娃哈哈18亿美元信托纠纷案有了新进展。9月26日，香港司法机构官网披露了该案件最新判决，驳回宗馥莉在传票中提出的上诉许可申请，同时，宗馥莉可以暂时不披露汇丰账户的最新余额、资产去向等信息。遗产纠纷未平，集团内部又生变数，宗馥莉正面临双重夹击。为应对困局，她有意推出新品牌“娃小宗”，这一举措无疑将为娃哈哈集团带来显著的不确定性。内外交困中，她的下一步动向也备受各界关注。
香港高院最新判决
时隔两个月，备受各界关注的娃哈哈家族遗产纠纷案有了新的动态。根据9月26日香港司法机构披露的相关文件，判决结果是驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请。
这一案件的原告为宗继昌、宗婕莉、宗继盛，这三人为宗馥莉同父异母的弟妹；被告为宗馥莉、建浩创投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）（下称“建浩公司”），后者唯一登记股东自2024年2月2日起为宗馥莉。该公司在香港持有多种资产，其中包括截至2024年5月31日存放在汇丰银行账户（下称“汇丰账户”）中的18亿美元净资产。
根据8月1日香港司法机构披露的判决书内容，宗庆后于2024年2月25日逝世，根据原告方提供的内容，在此之前，宗庆后曾委托宗馥莉运用汇丰账户中的18亿美元分别设立3个境外信托，信托受益人仅包括宗继昌、宗婕莉、宗继盛及其子女，视为婚前个人财产。但自2024年4月30日以来，宗馥莉从汇丰账户中转出108万美元，并且没有按照委托书要求和协议约定签署设立三个离岸信托的相关文件。
对于此案件，8月1日，香港高等法院做出判决，一是批准资产保全令，被告宗馥莉方面不得从香港上海汇丰银行有限公司的银行账户中提款或转账任何资产，禁制令持续有效至杭州中级人民法院及浙江高级人民法院的诉讼有最终裁决为止。
同时，香港高等法院表示按照原告请求做出披露令，要求宗馥莉方披露汇丰账户的最新结余；自2024年2月2日起账户资产的处置或转移情况（包括去向和接收方）和自2024年2月2日起至本命令送达相关被告之日，汇丰账户资产的资产、收入及支出变动的完整账目。
根据最新公布的判决书，被告于2025年8月15日申请上诉许可，原告于2025年9月1日提交反对书面意见书，随后被告于2025年9月8日提交答辩书。9月26日，香港高等法院在官网公布相关文件，判决结果是驳回以宗馥莉为代表的被告人在传票中提出的上诉许可申请，宗馥莉可以暂时不披露汇丰账户的最新余额、资产去向等信息。
对于此次案件最新判决结果回应，9月27日本报记者询问娃哈哈相关工作人员，但对方表示“没有回应。”清华大学法学博士，民商法专家杨祥在接受《华夏时报》记者采访时表示，“香港高等法院于2024年9月26日公布的判决，驳回了宗馥莉及其关联公司提出的上诉许可申请，维持了此前8月1日的资产保全令，这意味着宗馥莉无法推翻对约18亿美元（约合人民币128亿元）香港汇丰银行账户资产的冻结，她在杭州中级人民法院及浙江高级人民法院的诉讼结果出炉前，仍不得从该账户提款或处置任何资产。不过，法院同时决定暂缓执行要求宗馥莉披露账户最新余额、资产去向及收支完整账目的命令，为她提供了短期缓冲，避免立即公开敏感财务信息。”
北京嘉维律师事务所律师赵占领表达了同等意思，不过，实盘配资平台怎么找他进一步对记者表示，“杭州诉讼仍在进行，核心是确认三名原告对18亿美元资产的信托受益权。香港的法律程序属辅助性质，冻结资产是为内地诉讼结果提供保障。最终胜负取决于内地法院对信托关系是否成立的判决。”
艰难处境下的选择
在此次遗产案件中，杭州法院的判决依旧是关键点。杨祥对本报记者表示，“在此次娃哈哈遗产纠纷中，宗馥莉的当前处境较为被动，她作为被告方面临资产冻结的持续压力，原告（宗继昌、宗婕莉、宗继盛）声称有权继承宗庆后生前设立的信托资产，而宗馥莉方此前从账户转出108.5万美元的行为加剧了争议。她需等待内地法院的最终裁决。”
“宗馥莉目前属于程序问题短期受挫，但实体审理结果胜负未定。香港法院的判决暂时保护了争议资产，但案件的核心即这些资产究竟属于谁仍需等待内地法院的审理结果。对于宗馥莉而言，真正的考验在于能否在杭州的诉讼中成功反驳对方关于信托受益权的主张。”赵占领告诉本报记者。
除了在遗产问题上的被动局面，宗馥莉在娃哈哈集团内部亦举步维艰。2024年8月，宗馥莉正式成为娃哈哈的“掌门人”，自其上任以来，其面临的困境一直不断。首先是娃哈哈集团股权纷争。根据天眼查，娃哈哈集团当前共有三大股东，分别是国有独资杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司、宗馥莉、杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会（职工持股会），三者分别持有46%、29.4%和24.6%的股权，其中职工持股会24.6%的股份是娃哈哈集团实际控股权的一大变量。
关于职工持股会当前情况，娃哈哈集团在8月底回复媒体时称，职工持股会的回购发生在2018年，在宗庆后先生去世之前从来没有人提出过异议，但在宗庆后去世之后，部分退休及离职员工对2018年自己签署的回购协议突然以诉讼的方式提出异议，目前持股会成员只有宗馥莉女士一人，但因为这些诉讼案件的存在，所以尚未完成工商变更登记。
其次宗馥莉还面临娃哈哈商标纷争。今年2月份娃哈哈集团对“娃哈哈”系列商标申请转让至杭州娃哈哈食品有限公司（下称“娃哈哈食品”），彼时，娃哈哈集团方面给出的解释是，娃哈哈食品成立时，娃哈哈集团以“娃哈哈”系列商标作为出资注入娃哈哈食品，同时，部分商标以资产转让方式由娃哈哈食品向娃哈哈集团购买，娃哈哈食品获得商标所有权，但之后由于历史纠纷缘故未完成转让申请，此次转让是为了提升公司合规化经营。
但到了5月份，娃哈哈方面在回复本报记者时提到，因前期娃哈哈商标的转让目前尚处于登记备案过程中，具有不确定性，为此不排除在近期推出全新的自有品牌，并已为此次转型做好了相关的准备工作。
在此背景下，近日，宗馥莉欲启用新品牌“娃小宗”引发了市场热议。对此，凌雁管理咨询首席咨询师、餐饮及食品行业分析师林岳在接受本报记者采访时表示，“这个举措短期内肯定会给娃哈哈带来影响，特别这么多年深入人心的品牌根基受到动摇，品牌价值重塑挑战、销售渠道的不确定性以及业绩阵痛都是需要面对的。但是从长期看，这也可能是宗馥莉摆脱桎梏、带领企业走向现代化治理和发展的必要手段。”
文章为作者独立观点，不代表财盛证券观点
