债基在经历“七零八落”后，9月以来还未有回暖迹象，短期内仍然面临大额赎回压力。
近期，德邦景颐A、格林泓远A同日公告称，均在9月10日发生大额赎回，决定提高基金净值精度，提升至小数点后8位。
据时代周报记者统计，自7月以来已有67只基金（不同份额合计统计，下同）公告，因出现大额赎回而提高产品的净值精度，绝大多数为债基。其中，9月以来已有6只债基发布相关公告。
根据Wind数据，中长期纯债指数在7月、8月均出现大滑坡，被基民调侃为“七零八落”，9月以来小幅回调后又再次下滑，目前还处于4月中旬的水平。与之对应的是，截至目前，超1200只债基年内收益率为负。
债市波动导致债基大额赎回的情况时有发生，但此轮自7月开始的赎回情绪与以往的情况大不相同。从市场基本面来看，本次除“股债剪刀差”因素外，还有公募基金费率改革带来的系列影响，股票型基金的降费幅度更大，资金或更多流入权益类市场。
博时基金方面向时代周报记者表示，短期看权益市场风险偏好仍未回落，叠加基金赎回费率新规、“免税”取消等消息扰动下，债市或维持震荡格局，利率趋势下行需看到更明确的信号。
纯债型基金赎回压力明显
时代周报记者根据Wind数据统计，7月以来，有67只基金公告因出现大额赎回，而决定提高产品的净值精度。其中债基60只，占比接近90%。这里面包括纯债型44只，被动指数型债基11只，混合型债基5只。
纯债型基金仍然占据大额赎回的主流，其中中长期债基占大多数。根据Wind数据，中长期纯债基金指数在7月、8月出现深度调整，7月内跌幅为0.29%，8月内跌幅为0.52%，两个月合计跌幅为0.80%。
9月以来，中长期纯债基金指数还未有明显的回暖趋势，仍然在低位徘徊。根据Wind数据，9月初至今，中长期纯债基金指数跌幅为0.01%。6只债基先后出现大额赎回，分别是德邦景颐D，格林泓远A、C份额，汇添富投资级信用债指数C，中邮中债-1-3年央企20A，蜂巢丰旭A，东吴安盈量化A。
债市波动导致债基大额赎回的情况时有发生，但本轮“赎回潮”从7月延续至今，与以往相比涉及面更广。
时代周报记者注意到，上述债基产品管理人，除了常见的“券商系”公募机构，炒股10倍杠杆平台如汇添富基金、华安基金、银华基金、鹏华基金、兴银基金外，还有“银行系”公募机构如工银瑞信基金、浦银安盛基金、中银基金，此外还涉及2家券商资管机构国泰君安资管（现国泰海通资管）、渤海汇金证券资管，以及“信托系”公募机构中信保诚基金、大成基金。
产品方面，本轮出现大额赎回的债基，还包括“嘉实商业银行精选D”这类投资商业银行所发行债券的产品，其他债基则普遍投资于国债、企业债、金融债等。据“嘉实商业银行精选D”招募说明书，其投资债券净值占比前五名中，包括24建行债01A、24中信银行债01、23农业银行三农债。
相比之下，上述出现大额赎回的60只债基中，混合型债基占比不到10%，赎回压力较小。混合型债基有20%的资产可用于投资可转债、新股申购，或直接投资股票，即“股债结合”。
年内超1200只债基收益率为负
在行业看来，债基出现大额赎回所展现的情绪波动，或与正在进行的公募基金费率改革相关。
9月5日，证监会就《公开募集证券投资基金销售费用管理规定（征求意见稿）》（以下简称《规定》）向社会公开征求意见。根据《规定》，基金认（申）购费率将迎来全面调降，股票型基金的认（申）购费率上限调降至0.8%，混合型基金调降至0.5%，债券型基金调降至0.3%。
赎回费率方面，股票型基金、混合型基金、债券型基金和基金中基金（FOF），对持续持有期少于7日的投资者，收取不低于赎回金额 1.5%的赎回费；对持续持有期满7日、少于30日的投资者，收取不低于赎回金额1%的赎回费；对持续持有期满30日、少于6个月的投资者，收取不低于赎回金额 0.5%的赎回费。
这意味着，债基的赎回费用下限将与股票型/混合型基金持平，对于投资者来说，债基频繁交易所需的成本将会上升。
股票型基金的认（申）购费率降幅较大，也是本轮降费中的焦点。叠加近期“慢牛”行情影响，反馈到市场表现上，权益类产品规模不断走高。Wind数据显示，继8月21日A股全市场权益类ETF（股票ETF及跨境ETF）总规模首次突破4万亿元关口后，9月16日权益类ETF总规模已达到4.35万亿元。
在“股债跷跷板”效应下，10年国债活跃券收益率从7月初的1.64%上升至1.80%，债券价格相应下滑，作为持有债券资产的债基，资产减值明显。根据Wind数据，截至9月16日，全市场有超过1200只债券型基金年初至今的收益为负，而股票型基金则仅有不到120只收益率为负，对比明显。
9月15日，兴业证券固收研究团队发布的研报显示，本轮债市从6月下旬开始调整，当前已调整2个月有余。债市调整本身也可能导致机构负债端不稳定性上升，进而进一步放大债市的波动。从公募债基的收益回报来看，7月以来中长期纯债基金月度回报中位数处于负区间。
不过，该团队认为，目前新规对债市的影响或主要是在情绪扰动层面，新规目前仍为征求意见稿，不排除最终落地前调整的可能。
文章为作者独立观点，不代表财盛证券观点
相关文章
